▷ Er Yuka pålitelig? 4 grunner til at ja og 3 grunner til at ikke

Dette er øyeblikkets fenomen, sammen med MyRealFood. Selv om det har vært i de forskjellige applikasjonsbutikkene i noen måneder, er sannheten at Yuka fortsetter å så tvil om alt som har med påliteligheten å gjøre. "Er Yuka pålitelig?", "Er Yuka-applikasjonen legitim?" eller "Er Yuka-appen pålitelig?" er noen av søkeintensjonene vi kan finne på Google. Er applikasjonen utviklet av Yuka.io virkelig pålitelig? Vi ser det nedenfor.

Fire grunner til at Yuka er pålitelig

Det er ikke for ingenting at applikasjonen var en av de ti mest nedlastede applikasjonene på Google Play i løpet av 2018. For tiden har Yuka mer enn 5 millioner nedlastinger i sistnevnte. La oss se på noen av grunnene til at den er pålitelig.

Ingen innflytelse fra merkevarer

Sannsynligvis det mest tilbakevendende spørsmålet om Yuka har å gjøre med påliteligheten når man vurderer produkter. Er det objektive vurderinger? Er de påvirket av tredjepartsmerker?

Fra vilkårene og vilkårene for bruk av applikasjonen kan vi lese følgende:

Vi kan derfor utlede at evalueringene er helt objektive , samt produktanbefalingene.

Selger ikke data til tredjepartsmerker

Mye har blitt sagt om mulig salg av data fra Yuka til tredjeparter. Ingenting er lenger fra virkeligheten. Fra søknaden forsikrer de at "av etiske grunner selger eller bruker ikke Yuka personlige data til tredjepartsselskaper." I dette aspektet er Yuka helt trygg .

Sluttvurderingen gjennomføres på en fragmentert måte

I motsetning til hva andre applikasjoner foreslår, gjør Yuka en fragmentert vurdering som bruker tre forskjellige kriterier avhengig av næringskvaliteten på maten.

• 10% av karakteren for den organiske dimensjonen : Alle produktene som har et europeisk miljømerke (Euro-ark) vil bli verdsatt positivt.
• 30% av karakteren for tilstedeværelsen av tilsetningsstoffer : avhengig av risikonivået for de forskjellige tilsetningsstoffene til produktene, basert på informasjonen fra EFSA, ANSES og CIRC-organer, vil Yuka vurdere den endelige kvaliteten på produktet gjennom forskjellige tabletter (grønn, gul, oransje og rød.
• 60% av karakteren for næringskvalitet : Tilstedeværelsen og mengden av elementer som sukker, salt og mettet fett vil bli verdsatt og næringsverdien basert på mengden proteiner, kalorier, fibre. Alt basert på det franske nasjonale helse- og ernæringsprogrammet.

Samarbeidsdatabase

Gjennomsnittsverdien av produktene er et annet aspekt som har blitt stilt spørsmål ved anvendelsen av Yuka. Hvor kommer matdataene fra? Er de helt pålitelige? 

Yuka spesifiserer følgende:

“I begynnelsen av Yuka-prosjektet var det basert på Open Food Facts-prosjektet, en åpen og samarbeidende database som fungerer etter samme modell som Wikipedia og andre Wiki-sider.

Fra januar 2018 bestemte Yuka seg for å etablere en egen database for å kunne implementere visse kontroll- og verifiseringssystemer for bidrag. 

I dag blir denne databasen matet av bidrag fra brukere som kan legge inn produktene som Yuka ikke kjenner igjen direkte, og informasjonen som noen merker bestemmer seg for å bidra med. Informasjon som finnes på selve produktetiketten. "

Konklusjonen er at Yuka er pålitelig hvis vi snakker om næringsinformasjonen den gir og den generelle vurderingen av produktene.

Tre grunner til at Yuka er upålitelig

Ikke alt som glitrer er gull, enn si en applikasjon med næringsinformasjon hvis kriterier kan variere avhengig av forskjellige organismer. La oss se på noen av grunnene til at Yuka er upålitelig.

Trenger tilpasninger, ifølge Helsedepartementet

Selv om Helsedepartementet ikke har tatt stilling til saken om Yuka og andre lignende matapplikasjoner, har det forsikret at NutriScore, det franske systemet som Yuka er basert på å verdsette produkter og matvarer, "trenger en rekke tilpasninger" for å være helt egnet i Spania .

I tweeten som ble offentliggjort av departementets offisielle konto i fjor, forsikret de ansvarlige følgende:

"Den franske modellen som allerede er implementert, er grunnlaget for klassifiseringen, men i Spania vil den tilpasses middelhavsdiet, som den vil ha de beste ekspertene på området."

Betyr dette at Yuka er upålitelig? Ingenting er lenger fra virkeligheten. For øyeblikket anser departementet at NutriScore-vurderingen ikke er egnet i kriteriene relatert til sunt fett og mettet fett . Vi må derfor vente på regjeringens forslag.

Tilstedeværelsen av tilsetningsstoffer kan forvride den endelige karakteren

For et par måneder siden publiserte Marián García, sjef for Boticaria García-bloggen, et innlegg der det ble nevnt nettopp dette poenget. Ernæringsfysiologen forsikret at "å vurdere matkvaliteten opptil 30% basert på tilsetningsstoffer er farlig", fordi det kan fremme kjemofobi (frykt for kjemiske elementer).

"Tilsetningsstoffene er trygge, og dette må være klart for oss," sier ernæringsfysiologen. I dag anser EFSA tilsetningsstoffer som trygge i den grad de er tillatt .

Også "naturlige" eller "øko" produkter

I den opprinnelige oppføringen publisert av Marián García, brukte ernæringsfysiologen et lignende argument for å snakke om 10% vurderingen som Yuka lager basert på den "økologiske" eller "naturlige" opprinnelsen til produktene.

"Et organisk eller miljøvennlig produkt er ikke mer næringsrikt bare for å være det" forsikrer han . “Det kan være mer bærekraftig, men ikke nødvendigvis sunnere. Det er organiske informasjonskapsler som fortsatt er informasjonskapsler. "

Konklusjon: er Yuka pålitelig eller ikke?

Sannheten er at den er omtrent pålitelig. Ikke så mye den endelige vurderingen den gjør basert på de to parametrene vi nettopp har nevnt: tilstedeværelsen av tilsetningsstoffer og produktets naturlige opprinnelse .

García foreslo til og med NutriScore-systemet til skade for Yuka-applikasjonen. Sistnevnte unngår de to nevnte parametrene og tar hensyn til en rekke ernæringsfaktorer som er mye mer pålitelige enn de som Yuka tar i betraktning. Imidlertid kan Yuka-applikasjonen veilede oss om kvaliteten på et matprodukt, så lenge vi tar hensyn til manglene i den endelige vurderingen.